Fue al referirse al Expediente N° 00054-2012-0-1009-JM-CI-01, en el que el Primer Juzgado Mixto de Espinar, declara admitir a trámite la demanda interpuesta por los ciudadanos Moisés Ccamerccoa Magaño y Guillermo Oviedo Velásquez.
“El 10 de abril de este año, un conjunto de pobladores de Yauri, Espinar, afectados por la contaminación ambiental producto de la actividad minera de Xstrata, presentaron un proceso de amparo ante el Juzgado Mixto de Yauri, donde argumentaron que la empresa Xstrata estaba contaminando el medioambiente y apoyaron su demanda en un informe del Ministerio de Salud que concluía que había metales pesados por encima de lo permisible”, relató a Ideeleradio.
“Esa demanda ha sido finalmente admitida por el juez de turno [Yossy Samantha Álvarez Tito] con lo cual se inicia el proceso de amparo. Si el juez constata que, efectivamente, hay una afectación al derecho a disfrutar en un medio ambiente adecuado y equilibrado, entonces deberá ordenar la suspensión del hecho lesivo, en este caso son los vertidos en los ríos de relaves y que se adopten las medidas para solucionar esto”, detalló.
Acción de amparo podría resolverse la segunda semana de julio | Inicio Indicó que el Primer Juzgado Mixto de Espinar admitió dicha acción de amparo el pasado 04 de junio, tal como señala la Notificación N° 2488-2012-JM-CI y estimó que este proceso deberá ser resuelto a más tardar la segunda semana del mes de julio.
"[¿La acción de amparo en cuánto tiempo se deberá resolver?] Los plazos son muy rápidos. Primero, se corre traslado y después cinco días para ser contestado y cinco días más para el informe oral y, posteriormente, cinco días para la sentencia. A veces suelen demorarse un poco más, pero esos son los plazos que contempla el artículo N° 53 del Código Procesal Constitucional. Eso quiere decir que si el juez quiere ajustarse a los plazos, yo creo que en dos semanas ya deberíamos tener una respuesta (segunda semana de julio)”, estimó.
Los derechos se cumplen sí o sí
De otro lado, sostuvo que el Estado ha olvidado su posición de garante de derechos fundamentales porque no supo reaccionar frente a las protestas contra la empresa Xstrata Tintaya, al comentar la mesa de diálogo que se instalará mañana en la provincia de Espinar, entre el Ejecutivo y las autoridades de Cusco.
“En un proceso de amparo los derechos se cumplen sí o sí. Los derechos no se negocian. La protección al medioambiente se cumple sí o sí, entonces si el juez advierte que hay una afectación al medioambiente podría ordenar la suspensión del hecho lesivo y el hecho lesivo es la actividad minera”, comentó.
“Se le debe exigir al Estado una efectiva labor de protección del derecho del medioambiente, es decir el Estado no debe esperar la sentencia para proteger efectivamente el derecho al medioambiente. Hay tres puntos que deben estar en la mesa de negociación: medioambiente, consulta y compartir beneficios, pero lo que no está en discusión es la vigencia y la obligación del Estado de cumplir con ellos”, concluyó
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar